The Batman, Avengers Endgame, The Eternals… Pourquoi les films hollywoodiens sont-ils si longs ? – Nouvelles du cinéma

Les longs métrages, même très longs, ne sont pas vraiment une découverte dans le paysage hollywoodien. Mais c’est devenu une tendance forte depuis plusieurs années maintenant, notamment dans les films de super-héros…


Fin de partie des Avengers ? Trois heures d’horloge au compteur. Spider-Man : Pas de chemin vers la maison ? Presque 2h30. Le Batman de Christopher Nolan ? 2h20 minimum pour le premier, pour atteindre le maximum à 2h44 pour The Dark Knight Rises. Tenté de voir Batman toujours à l’écran ? Prévoyez 3 heures de film au menu, sans compter les bandes-annonces et les annonces d’avant-spectacle. Et qu’en est-il de 4:02 de la version de Zack Snyder de Justice League ? Le 2h37 des Éternels ?

Les films de super-héros n’ont évidemment pas le monopole des longueurs XXL. Souvenez-vous du 2h47 de Pirates des Caraïbes : Jusqu’au bout du monde, ou, pour donner un exemple beaucoup plus récent, du 2h43 de Mourir peut attendre, l’ultime James Bond dans lequel Daniel Craig a enfilé le costume de l’Agent 007 pour la dernière fois. temps Mais même ainsi, les super-héros se taillent la part du lion.

Historiquement, Hollywood a toujours sorti des films très longs, même depuis l’ère du muet. Birth of a Nation de DW Griffith et sorti en 1915, c’était déjà 2h30. N’oublions pas les 4h de Autant en emporte le vent, les 3h47 de Lawrence d’Arabie, ou des péplums comme Ben-Hur, un show fabuleux de 3h32. Mais depuis plusieurs années, on continue d’assister à une spirale inflationniste de la durée de certains films. Dans cette logique, des films comme Venom : Let There Be Carnage et ses 1h38 ou 1h45 déroulés dans le métro Morbius, passent presque par des anomalies, notamment dans les films de super-héros.

Au point que Variety lui a consacré il y a quelques temps un article passionnant, avec un titre qui va droit au but : Pourquoi les films sont-ils si longs maintenant ? Car même si le spectateur doit en avoir pour son argent, et que nous devons faire en sorte que coups d’argent les blockbusters, coûtant des millions de dollars, ne sont évidemment pas les seules raisons. Et parfois ils sont vieux.

Comme Rebecca Rubin, l’auteur de l’article, nous le rappelle avec justesse : “La durée d’un film peut affecter le budget, les bénéfices et le bouche à oreille. Avec des millions de dollars en jeu, ces précieuses minutes ne sont jamais arbitraires. Je veux quelqu’un qui sort d’un film en pensant : “C’était bien, mais c’était trop long.”

Retour vers le futur du cinéma.

Dans les années 1950, la longue série de films – péplums évidemment en tête – était un argument de vente pour les Majors, qui étaient alors durement touchés par la concurrence féroce de la télévision installée dans tous les foyers américains. Si le public pouvait découvrir ses émissions de télévision préférées à la maison, seuls les cinémas devraient et pourraient offrir un spectacle aussi immersif. Il faut aussi noter que cet argument a traversé les époques, puisqu’il est peu ou prou le même que les exploitants de cinéma concurrençant les plateformes de streaming durant cette pandémie de Covid-19…

“Il y a longtemps eu cette idée reçue que les longs métrages étaient forcément synonymes de qualité” raconte Dana Polan, professeur à la célèbre Tisch School of the Arts de New York, citée par Variety. Mais un film plus long, un très long métrage, c’est forcément moins de séances programmées, moins de billets vendus, donc moins de profit.

L’équation se complique lorsque les spectateurs affluent pour voir ces longs métrages qui sont autant de prouesses technologiques : “Le public a commencé à préférer les films à effets spéciaux, qui ont tendance à exiger des prix plus élevés et nécessitent des bénéfices plus élevés pour justifier ces coûts plus élevés.” dit Rubine. en quittantfin de partie des vengeurs aux États-Unis, les multiplexes sont restés ouverts 72 heures d’affilée en raison de la forte demande des cinéphiles. Mais un tel traitement préférentiel est absolument exceptionnel.

Une règle surprenante… et peu respectée

Lorsqu’une major engage un réalisateur pour réaliser un film, il est contractuellement tenu de fournir un montage de 2 heures. Le problème est que presque personne ne respecte la règle ; mais ça “protège les studios qui se mettent à l’abri si un cinéaste tourne un film vraiment trop long.” Idéalement, et comme objectif commun bien compris, chacun a intérêt à faire le meilleur film possible.

On devrait sûrement y voir aussi de vieux fantômes dormir dans des placards hollywoodiens, comme au temps des Artistes unisqu’il a été horrifié lorsqu’il a découvert la première édition de La Porte du paradis que Michael Cimino leur a donnée, qui était de 5h25… L’intéressé leur a même dit qu’il avait fait une concession en lui coupant déjà 15 minutes. …

“Les studios n’agiteront pas la carte de l’offre car cela serait perçu comme interférant avec le processus de création, mais ils préfèrent les films plus courts. Les studios n’appliquent pas cette règle, et les producteurs non plus, car ils n’obtiendront pas la bonne durée du film” commente Jonathan Glickman, producteur et ancien président de la MGM, cité par variété.

En fait, la question de la durée future d’un film se pose dès l’écriture du scénario : un scénario long voire très long nécessitera forcément plus de temps de tournage. Les nouvelles scènes supplémentaires ou les reprises, comme c’est souvent le cas, coûtent des millions de dollars supplémentaires. Sur un blockbuster boosté par SFX, 30 minutes supplémentaires, voire 60 minutes, augmentent le budget jusqu’à 25 %. Et plus un tel film est long, plus sa post-production prendra du temps, ce qui coûte entre 50 000 et 100 000 dollars par semaine.

L’impact des projections de test

Nous ne pouvons pas non plus sous-estimer le poids énorme des projections tests sur la durée des films ; une pratique assez ancienne dans le paysage hollywoodien. Depuis la fin des années 1930, les studios ont pris l’habitude de demander à un petit panel de spectateurs de voir la pièce, et ils se chargent après cette projection de donner leurs impressions, bonnes ou mauvaises. Et, le cas échéant, apporter les modifications nécessaires avant exploitation commerciale.

Moment de stress légitime pour le studio et l’équipe de tournage, en pensant au réalisateur, la projection test peut aussi virer au cauchemar et à la catastrophe ; Les exemples abondent. De là s’en sont suivis de fameux moments de tension pour certains réalisateurs, parfois dépouillés de leurs œuvres, avec des coupes imposées ou faites dans leur dos ; une vision artistique totalement bridée donnant une œuvre totalement faussée, avec, parfois, au final, une forte pénalité économique sous la forme d’un grand échec commercial en salle.

Mais le résultat de ces projections tests peut aussi s’avérer assez favorable aux réalisateurs, comme le rappelait Chris Columbus en décembre 2021, qui rappelait avec plaisir la projection test de son film Harry Potter, qui a duré 3 heures, soit 30 minutes de plus. . que la version qui sera projetée dans les salles.

Nous savions que ce film fonctionnait parce que nous avons fait quelques projections. À Chicago, les parents l’ont trouvé trop long tandis que les enfants l’ont trouvé trop court. Je pensais que puisque les enfants ont généralement une durée d’attention plus courte, c’est une bonne chose.” dit le cinéaste.

Entre les arguments marketing et les considérations commerciales, les considérations purement artistiques, les sentiments ou impressions parfois vagues de trouver un film trop long sans vraiment en trouver les raisons ou parfois avec difficulté, le montage d’un film et donc sa durée est vraiment un exercice très délicat exercice d’équilibre. , où chaque argument est pesé avec un trébuchet. Avec plus ou moins de joie. Mais il n’existe actuellement aucune formule chimiquement pure, puisqu’un alchimiste transformerait systématiquement le plomb en or.

Leave a Comment